Por que Lula nunca sabe de nada?
Por que Lula não comparece aos debates?
Por que não sabemos, até hoje, de onde veio o dinheiro que pagava o mensalão?
Por que o PSDB não atua como oposição?
Por que nenhum mensaleiro foi preso?
Por que precisamos de um tipo como Roberto Jefferson para servir de pregador da moral no congresso?
Por que José Serra não foi o candidato do PSDB à presidência?
Por que Geraldo Alckmin não deixa de ser monótono e parte para a briga?
Por que os tucanos agem como se tivessem rabo-preso com o PT?
Por que Lula não é indiciado no caso do dossiê-tucano?
Por que roubar uma galinha dá prisão e roubar milhões dá status?
Por que José Genuíno é candidato novamente? Não deveria estar preso?
Por que Lula explica políticas com metáforas futebolísticas?
Por que não existe opção de voto no Brasil?
Por que? Por quê? Porque.
2 comentários:
1 - porque ele mente.
2 - vai que por um milagre, em um desses debates, o pouco do povo que assiste os debates perceba que ele mente.
3 - quem não sabe?!
4 - a pergunta sobre o "rabo-preso" já responde.
5 - porque eles usam o dinheiro do próprio mensalão para evitar que isso aconteça (isso somado a uma "justiça" que também tem seus valores corrompidos).
6 - porque o povo é covarde e acomodado.
7 - porque ele teria muito a perder também (diz o ditado: quem fala muito, erra mais).
8 - a pergunta é: porque o PSDB é só mais um a ter o rabo-preso com o PT?
9 - porque ele tem imunidade (comprada é lógico).
10 - porque não existe rico (principalmente político) ladrão, existe rico e/ou político corrupto.
11 - porque tem gente que vota nele ainda, se não ele não se candidataria. Devia estar preso, mas corrupção não é crime, como foi dito acima.
12 - porque ele lida com a massa brasileira (que ele faz questão de manter ignorantes), então ele fala por meio de parábolas que a massa entende (um verdadeiro Jesus Cristo às avessas). Porém, se a massa conseguisse enxergar a máfia que é o futebol e conseguisse aludir isso às parabolas e, indiretamente, às intenções de Lula, pensariam duas vezes na hora de acreditar nele.
13 - essa questão ficou ambígua pra mim. Se for o caso de opção de não votar, essa não seria a solução porque nunca 100% dos eleitores deixariam de votar, logo, alguém, mesmo que por uma quantidade irrisória de votos, acabaria eleito. Se for o caso de opções melhores de candidatos, isso funcionaria se não estivessem adulterando na "justiça" (em especial para estas eleições) o real valor do voto nulo. Portanto, não acreditem naqueles e-mails que com certeza vocês já receberam.
14 - Muitas perguntas, nenhuma solução a curto prazo, infelizmente.
isso aqui ta tomando o rumo do jornalismo, é a força do hábito naum é fernando?
Postar um comentário